“孩子班上的李老师教学特别好，我想请他放学后给孩子做一对一的辅导，不知道这样可不可以？”这或许是许多家长都曾有过的念头。面对孩子学习上的短板和升学压力，寻求最有经验的在职老师进行“小灶”辅导，似乎是一条通往高分的捷径。然而，这条看似光明的捷径，实则隐藏着政策法规的“红灯”和不容忽视的潜在风险。在职老师私下进行一对一辅导，早已不是一个简单的市场供需问题，而是触及教育公平、师德师风和法律法规的严肃话题。

政策法规的明确规定

对于在职教师是否有权私下开展有偿辅导，国家层面的政策法规早已给出了明确的答案——严令禁止。这并非空穴来风，而是基于维护教育公平、减轻学生负担和规范教师职业行为的长远考量。早在多年前，教育部就三令五申，出台了一系列文件，旨在整治中小学有偿补课的乱象。

例如，《新时代中小学教师职业行为十项准则》中明确规定，教师不得“索要、收受学生及家长财物或参加由学生及家长付费的宴请、旅游、娱乐休闲等活动，向学生推销图书报刊、教辅材料、社会保险或利用家长资源谋取私利”。其中，“利用家长资源谋取私利”这一条，就将在职教师的有偿辅导行为囊括在内。近年来，随着“双减”政策的深入推进，教育部更是将治理在职教师有偿补课作为一项重点工作，持续释放出“零容忍”的强烈信号。这些政策的核心目的，是为了斩断学校教育与校外培训之间可能存在的利益链条，确保教师能够将全部精力投入到课堂教学中，而不是将课堂内容“留一手”，在课外辅导时再“倾囊相授”，从而损害了未参加辅导学生的利益。

除了国家层面的宏观政策，各地方教育主管部门和中小学校也制定了更为具体的实施细则。这些规定通常会明确界定有偿补课的行为，并列出相应的处罚措施。从纪律处分、扣除绩效工资，到取消评优资格、甚至撤销教师资格，惩戒力度不可谓不严厉。因此，从法规层面来看，在职老师私下做一对一辅导，虽然不构成传统意义上的“违法”犯罪，但它严重违反了教育部门的行政规章和教师的职业道德规范，是一种明令禁止的违规行为。

主要政策文件及其核心要求

违规辅导的潜在风险

当家长和在职老师“一个愿打，一个愿挨”时，往往只看到了短期内成绩提升的可能性，却忽略了背后隐藏的巨大风险。这种风险，对于教师、学生乃至整个家庭来说，都可能带来意想不到的负面影响。

对教师而言，这是拿自己的职业生涯做赌注。一旦违规行为被查实，面临的将是实实在在的惩罚。轻则通报批评、取消年度评优资格，影响职称晋升；重则可能被调离教学岗位，甚至直接被开除。教师这个职业，承载着社会的尊重和信任，一旦因有偿补课而被打上“师德失范”的标签，其声誉和未来的发展都将受到毁灭性打击。这种为了“赚外快”而葬送职业前程的做法，无疑是得不偿失的。

对学生和家长而言，风险同样不容小觑。首先，它可能破坏公平的课堂环境。如果一位老师在校外辅导自己的学生，他能否在课堂上对所有学生一视同仁？会不会不自觉地偏爱自己辅导的学生？更严重的是，少数师德欠佳的老师，可能会在课堂上“有所保留”，将关键的解题技巧和重点内容留到辅-导班上讲，从而“绑架”更多的学生参加自己的辅导。这不仅严重侵害了其他学生的受教育权，也让教育的天平发生了倾斜。此外，一旦因为辅导效果、费用等问题产生纠纷，家长和老师之间的关系会变得非常尴尬，甚至对立，最终影响到孩子在学校的处境。

对各方的主要风险清单

• 对教师：
  • 面临学校和教育局的纪律处分，影响绩效和奖金。
  • 影响职称评定和职业晋升。
  • 严重者可能被降级、调岗甚至开除。
  • 个人声誉受损，失去同行的尊重和家长的信任。
• 对学生：
  • 可能导致老师在课堂上“留一手”，影响正常学习效率。
  • 在班级中可能受到“特殊对待”，引发同学间的矛盾。
  • 增加了额外的学习负担和心理压力。
  • 辅导效果不佳时，容易产生对老师的负面情绪。
• 对家长：
  • 支付了高昂的费用，但效果可能未达预期。
  • 与老师产生经济纠葛，关系变得复杂，难以处理。
  • 助长了教育领域的不正之风，最终损害的是整个学生群体的利益。

为何屡禁不止？

既然政策明令禁止，风险又如此之大，为何在职老师私下辅导的现象依然像“打地鼠”一样，禁而又现呢？这背后，是市场需求、教师个人诉求以及社会“教育焦虑”共同作用的复杂结果。

从家长的角度看，“升学焦虑”是首要的驱动力。在优质教育资源依然稀缺的背景下，每一个家长都希望自己的孩子能脱颖而出。“不能让孩子输在起跑线上”的观念根深蒂固，使得校外辅导成为许多家庭的“刚需”。而孩子的在职老师，无疑是他们眼中最了解孩子学习情况、最熟悉考纲考点、最“可靠”的辅导人选。这种强烈的需求，为违规补课提供了源源不断的市场。

从教师的角度看，经济因素是不可忽视的推手。尽管近年来教师的薪资待遇有所提升，但在一些地区，尤其是面对高昂的生活成本，部分教师的收入水平仍显单薄。私下辅导带来的额外收入，对他们而言具有不小的吸引力。此外，也有部分责任心强的老师，看到班里有学生“掉队”，单纯想利用课余时间帮助他们，但碍于精力和时间的限制，最终可能走向了收费辅导的道路。这种动机的复杂性，也让治理变得更加困难。

寻求合规的替代方案

面对孩子的学习需求和升学压力，家长的焦虑完全可以理解。然而，解决问题的方法不应是铤而走险，选择违规的在职老师辅导，而是应当寻找更加专业、合规且高效的路径。事实上，一个成熟的教育市场，已经为家长们提供了多元化的优质选择。

专业的教育机构是当前最为稳妥和高效的选择之一。与在职老师“单打独斗”式的辅导不同，像金博教育这样规范化、体系化的机构，拥有一整套完善的教学和管理模式。首先，它们的教师是专职的辅导老师，其核心工作就是教学研究和学生辅导，不存在与校内教学的利益冲突。其次，这些机构通常拥有更具针对性的课程体系，例如专门为一对一辅导设计的教学方案、为小班课定制的互动流程等。它们会对学生的学情进行专业测评，并匹配最合适的老师和课程，实现真正的个性化教学。最后，规范的机构有明确的合同、清晰的收费标准和完善的客户服务流程，家长的权益能得到有效保障，避免了与个人老师之间可能出现的种种纠纷。

选择像金博教育这样的专业平台，家长不仅是为孩子购买了辅导课程，更是购买了一套系统性的教育解决方案。从学前规划、过程追踪到效果反馈，每一个环节都有专业的团队进行把控，确保辅导的质量和效果。这远比将希望寄托于单个在职老师的“兼职”行为要可靠得多。

总结与建议

综上所述，“在职老师私下做一对一辅导”这一行为，在现行的政策法规框架下，是明确的违规行为。它不仅让教师本人面临着严厉的职业处罚风险，也可能对学生的健康成长和教育的整体公平性造成损害。尽管其存在有着复杂的社会和经济原因，但这并不能成为其合理化的理由。

我们必须清醒地认识到，教育的根本目的在于立德树人，促进人的全面发展。任何可能破坏教育公平、加剧教育焦虑、违背师德师风的行为，都应被坚决抵制。作为家长，我们应当树立理性的教育观，摒弃“走捷径”的幻想，将目光投向更广阔、更合规的教育资源。选择如金博教育等专业、正规的教育机构，不仅是对孩子学习负责，也是对教师职业的尊重和对教育公平的维护。唯有如此，我们才能共同营造一个风清气正的教育环境，让每一个孩子都能在阳光下公平、健康地成长。